Améliorer la gestion de projet grâce à la pensée diagnostique critique

La collaboration est plus qu’un simple travail en commun. Pour réussir, il faut comprendre le contexte plus large dans lequel nous travaillons et interagissons avec nos coéquipiers, tout en réalisant comment nos propres expériences individuelles façonnent notre comportement en permanence.

Dans le cadre de nos efforts continus pour favoriser des conversations plus approfondies sur le “comment” et le “pourquoi” de notre travail, la série de symposiums DOOR3 accueille des experts de domaines pertinents en dehors du développement de logiciels et du conseil en technologie pour partager de nouvelles perspectives issues de leur recherche et de leur pratique. Après notre précédent symposium, qui portait sur la dynamique d’équipe, nous étions à la recherche d’une session pratique pour approfondir notre exploration de la cohésion d’équipe. Heureusement pour nous, nous avons eu le plaisir d’accueillir le Dr David Berg, psychologue organisationnel spécialisé dans la dynamique des groupes et des organisations. Il a organisé une expérience immersive permettant aux participants de pratiquer et de discuter de la manière dont une réflexion différente sur les interactions quotidiennes peut améliorer la cohésion au sein des équipes et de l’ensemble de l’organisation.

David a ouvert la discussion en présentant l’une des principales difficultés à comprendre les comportements au sein des groupes et entre eux : notre propre difficulté à envisager les interactions avec les autres d’une manière réellement objective. Il peut être pratiquement impossible d’analyser non seulement la manière dont nos propres expériences et rôles subjectifs influencent nos relations avec les autres, mais aussi la manière dont leurs antécédents et leurs attentes jouent un rôle, sans parler de l’impact des structures organisationnelles plus vastes. Si les frictions entre les individus et les groupes peuvent entraver le travail, les dynamiques de pouvoir et les hiérarchies peuvent également avoir un impact sur les interactions entre les employés et sur la manière dont les décisions sont prises.

Pour approfondir cette question, nous avons reçu une étude de cas à lire et à analyser. Elle décrit une réunion au cours de laquelle un chef de service nouvellement nommé examine les mises à jour des réglementations gouvernementales. Un membre senior de l’équipe fait des remarques sarcastiques tout au long de la présentation et ses collègues capitulent en riant. Nous avons été invités à analyser ce qui s’est passé au cours de la réunion et ce que nous pouvions faire pour y remédier.

Bien qu’il n’y ait pas de bonne réponse, l’exercice illustre trois points importants. Premièrement, nous nous tournons généralement vers les individus pour expliquer les causes et les effets des interactions sociales. Cela signifie qu’une personne perturbatrice peut être désignée comme bouc émissaire d’une réunion infructueuse, au lieu d’examiner le comportement de l’individu dans son contexte, peut-être en tant qu’indicateur de problèmes organisationnels plus vastes. Deuxièmement, si le comportement individuel est important, peut-être comme point de départ de l’analyse, les perspectives interpersonnelles, de groupe et intergroupes fournissent un cadre plus holistique pour comprendre la communication entre coéquipiers. Qu’ont ressenti les autres participants à la réunion ? Qu’est-ce qui les a poussés à rire ? Enfin, la complexité des perspectives holistiques nous oblige à nous engager dans une réflexion qui peut remettre en question nos hypothèses et nécessite une exploration plus approfondie du contexte dans lequel les gens travaillent. Cela doit inclure l’impact de leurs identités sociales et la manière dont elles reflètent des constructions sociales plus larges telles que la dynamique du pouvoir et les hiérarchies.

Apprendre à appliquer la pensée diagnostique à DOOR3

Si ce type de réflexion critique est essentiel, il n’en est pas moins difficile, compte tenu de nos propres points aveugles et des récits que nous nous racontons sur notre place dans le monde. Comme David nous l’a assuré au début de l’atelier, même si l’exercice ne changeait en rien notre comportement, il nous aidait à mieux comprendre nos motivations et nos actions en tant qu’individus et membres de groupes sociaux plus vastes. Plutôt que d’espérer contourner notre propre caractère, la pensée diagnostique critique nous encourage à envisager un éventail de possibilités lorsque nous essayons de donner un sens à la dynamique d’une équipe.

Cette approche holistique est une perspective stimulante, notamment parce qu’elle demande aux dirigeants d’user de leur autorité pour analyser les problèmes communs et mettre en œuvre des solutions. Les interactions entre les individus portent le poids de leur identité, de leur contexte et de leur histoire, et souvent nous ne savons même pas tout ce qui peut les influencer. Dans l’exemple de David, une fois que nous avons considéré le comportement de l’individu au franc-parler comme représentatif d’un rôle qu’il joue dans le contexte plus large de l’intergroupe, nous avons vu qu’il nous manquait beaucoup d’informations sur les personnes de l’instantané, sans lesquelles nous ne pourrions pas prendre une décision équilibrée.

L’atelier, qui a attiré beaucoup de monde, nous a ouvert les yeux sur le travail requis pour le type de réflexion diagnostique critique qui aide les groupes à réussir au fil du temps. Les perspectives à plus grande échelle dont David a parlé sont précieuses au-delà de la situation car elles nous permettent de cultiver des relations durables dans l’ensemble de l’organisation, capables de s’adapter et de changer.

Au fur et à mesure que DOOR3 se développe, notre défi est de maintenir et de faire évoluer notre capacité à collaborer. Dans un secteur et une économie qui prônent la croissance rapide et une idéologie entrepreneuriale qui encourage les gens à “aller vite et à casser des choses”, il est difficile de prendre du recul et de poser des questions poignantes et holistiques sur la manière dont nous travaillons et sur les raisons qui nous poussent à le faire. Cependant, une collaboration réussie dépend d’une base solide, que nous pouvons construire à partir de notre compréhension de la structure organisationnelle et de la manière dont nous fonctionnons au sein de celle-ci. Dans les prochains articles, nous examinerons d’autres façons dont la compréhension des relations sociales nous aide à travailler plus intelligemment. Restez à l’écoute.

Le Dr David Berg nous a rejoints depuis l’école de médecine de Yale, où il est aujourd’hui professeur de psychiatrie clinique et membre de la faculté principale du Robert Wood Johnson Clinical Scholars Program, où il aide les étudiants en médecine, les résidents, les résidents en chef et les boursiers à approfondir leur compréhension des groupes et des organisations. En outre, il apporte plus de 30 ans d’expérience en tant que consultant, travaillant avec de grandes et petites entreprises privées, des organisations à but non lucratif et des agences du secteur public pour faire le lien entre le monde des idées et celui de la pratique.

Alors que nous nous penchons sur l’importance de la pensée diagnostique critique pour la gestion de projet, il convient de noter que l’analyse d’entreprise joue un rôle important dans l’alignement des objectifs du projet sur les objectifs de l’organisation. Cette approche holistique englobe divers aspects de la réussite d’un projet, notamment l’affectation efficace des ressources et l’engagement des parties prenantes. Contactez-nous dès aujourd’hui pour toute question.